GUIONECES: UNA ESCENA (THE INSIDER, MICHAEL MANN, 1999)


No todo puede aprenderse en un taller de guión. Con los propios guiones, y las películas, uno se da cuenta de muchas cosas.
En esta escena, por ejemplo, se prueba que las normas están para saltárselas: cualquier analista te dirá que una escena larga con mucha información, y todo, mediante diálogos, es arriesgado o poco conveniente.
Pero todo puede arreglarse. Que estén haciendo algo, o que la información sea interesante. O que, además, luego, sepa el director elaborar una escena que no se te hace larga o cargada en absoluto. Recomiendo a todos que la vean: es probablemente uno de los mejores guiones que he visto en los últimos años.

De “The Insider”. Dirigida por Michael Mann.

INT. ZONA DE COCINA, OFICINAS CBS, NUEVA YORK – DÍA

 
Hemos entrado a mitad de escena. Un monitor en un carro tiene un VCR con una emisión de C-SPAN. Siete consejeros
delegados de grandes tabacaleras frente a un bajo relieve del águila norteamericana. Cada uno, en su turno, jura que
la nicotina no es adictiva o no sabe nada sobre los riesgos de salud, no es seguro, tal vez, tal vez no, etc....

                         LOWELL (OVER)
Se refería a esto ... los siete enanitos ...

                         MIKE WALLACE (OVER)
¿Qué "Siete Enanitos?"

                         LOWELL (OVER)
Los siete directores ejecutivos de las tabacaleras ... Se refería a
esto. Dijo que deberían temerle... Supongo que a lo que podría revelar.
(Al Abogado de la empresa)  Ahora, dime. ¿Qué tiene este tío
que decir, que amenaza a esta gente?
Ahora, vemos a Lowell, Mike Wallace y Debbie DeLuca, sentados alrededor, MARK STERN y JOHN HARRIS, dos abogados
de la empresa, sentados en torno para formar un improvisado comedor.
Más allá de ellos, está "60 minutos", oficinas, estaciones de trabajo, las pilas de material, monitores
de televisión que cuelgan del techo, todos mostrando la programación de CBS ...

                         MIKE WALLACE                 
Bueno, no es "los cigarrillos son perjudiciales"...

                         LOWELL
Apenas sería noticia.

                         MIKE WALLACE
No me jodas.

                         LOWELL
¿Qué es esto?

                         MARK STERN
(Re: vídeo)
¿Cuál es la defensa standard del tabaco?  Es la letanía del "no sabemos". ¿Adicción?
Creemos que no. Enfermedad. No lo sabemos. Tomamos un montón de hojas, las enrrollamos.
Usted se los fuma. ¿Después de eso? Es cosa tuya. "No sabemos. " (Golpea) Así que ...
no me dice nada.  (Golpea)  Además, no conseguirás lo que ese tipo tiene.

                         LOWELL
¿Por qué no?

                         JOHN HARRIS                Por su contrato de la confidencialidad, nunca va a poder hablar contigo.

                         LOWELL  
Eso no me vale. Este tío es el científico superior en la tercera compañía tabacalera
de América. Es una empresa oficial. Es el informador perfecto. Tiene algo que decir;
quiere decirlo, quiero que lo diga en 60 minutos.
 
 JOHN HARRIS
No importa lo que él quiera.

                         MIKE WALLACE
¿Me estoy perdiendo algo?

                         JOHN HARRIS
¿Qué quieres decir, Mike?

                         MIKE WALLACE
¿Tiene un acuerdo de confidencialidad corporativa? Dame un respiro. Es una
cuestión de salud pública, como una cabina insegura en un avión de pasajeros o...
el vertido de cianuro de alguna empresa en el East River. Temas así. Quiere 
hablar, nosotros podemos emitirlo. No tienen derecho a escudarse en
un acuerdo corporativo.   (Re: el café)  Pasáme la leche ...

                         JOHN HARRIS
(Lo hace)
No necesitan tener derecho. Tienen el dinero.

                         MARK STERN
La chequera ilimitada. Así es como las grandes tabacaleras ganan cada vez. En todo.
Te agotan hasta la muerte. 600 millones de dólares al año en bufetes externos.  Chadbourne-Parke, el bufete de Ken Starr, Kirkland y Ellis. Escucha. A General Motors o Ford, los crucifican, después de 11 o 12 camionetas que vuelen por los aires. ¿No?
Estos payasos nunca... quiero decir nunca ...

                         JOHN HARRIS
Ni siquiera una vez ...

                         MARK STERN
Ni siquiera con cientos de miles que mueren cada año por una enfermedad ligada 
a su producto ... han perdido alguna vez una demanda por daños personales.
En este caso, emitirán una demanda por incumplimiento, evaluación anticipada
de perjuicios, te demandarán a tí, a nosotros, a  su perro, al veterinario ... Lo
atarán en un litigio de diez, de quince años. Te lo estoy diciendo, ganan. Cada vez.
Él lo sabe. Por eso no va a hablar contigo ...

 Lowell ha estado tranquilo, pensando en otra cosa... Ahora ...

                         LOWELL                Ok, vamos a verlo desde otro prisma. 

                         MIKE WALLACE
¿Qué quieres decir?

                         LOWELL LOWELL
Tenemos un tipo ... que quiere hablar,  pero está limitado.                              (Pausa)              ¿Y si estuviera "obligado"?

                         MIKE WALLACE
(Comiendo)
¿Oh, tortura? Eso da mucha audiencia.

                         MARK STERN
¿Qué quieres decir con obligado?

                         LOWELL
 (En serio)
Quiero decir obligado por un Departamento de Justicia, los tribunales estatales,
ser testigo. Eso eliminaría cualquier contrato de confidencialidad, ¿no? 

                         MARK STERN
Si ...

                         DEBBIE DELUCA
¿Qué significa eso?

                         LOWELL
¿Qué quieres decir?

                         DEBBIE DELUCA
Lo que quiero decir es, ¿cómo elimina el contrato de confidencialidad?

                         LOWELL LOWELL
Porque tiene que hablar en un tribunal. Se toma nota, es público. Ya no es
secreto.  Entonces, ¿cómo pueden limitar que hable? ¿Con amenazas?
Saldrá a la luz...
 MARK STERN
 (Asiente con la cabeza)
Si pudieras hacer que se registre en un juzgado, es posible que tengas algo.
Tardarían un montón de tiempo tratando de callarlo entonces, ¿no?

Pausa.

                         JOHN HARRIS
(Todavía escéptico)
Sí, pero ¿en qué juzgado? Y cuando lo haga, ¿tiene buenos abogados? 

                         LOWELL
No creo que tenga abogado.

                         MARK STERN
 Va a necesitar abogados que no teman arriesgarse a años de litigio.
Y millones de dólares en gastos legales ...

                         LOWELL
¿Qué dices tú, Mike? ¿Qué te parece? 

                         MIKE WALLACE
(Pausa)
Incluso si consigue una defensa, ¿querrá hablar ir a juicio?
Y aquí, ya tienes una última frase que plantea un interrogante (aquí, directamente) para que haya “interés” en las escenas que vienen a continuación…
Anuncios
Entrada siguiente
Deja un comentario

8 comentarios

  1. me encanta esta película, historia, dialogos, dirección, actores (Al Pacino contenido y bien, rusell menos contenido pero bien, y mas si tenemos en cuenta la caracterización…) música, guión, fotografía… solo una cosa es "The Insider" en versión original. Un abrazo y así me gusta más cine.

    Responder
  2. No creo que un analista dijera que esta escena es larga y que tiene mucho diálogo. Es imposible recortarlo. El diálogo de esta escena es perfecto. Plantea una cuestión importantísima: ¿Cómo obligamos al tipo a declarar? Se analiza los pros y los contras, se buscan los resquicios legales posibles… Hay tensión. Nada es banal. Nada es relleno. ES BUEN EJEMPLO de lo que debe ser un diálogo.

    Responder
  3. Bueno, supongo que he juzgado mal a los analistas, pero aún así, veo difícil que tanto diálogo convenciera a los "puristas".En todo caso, me parecía un buen ejemplo de cómo hasta la información puede distribuirse de forma interesante… y dramática…

    Responder
  4. En este caso estoy de acuerdo con Fernando, es un diálogo que te cuenta de que va y todo lo que pasa y va a pasar en la película y no contentos con eso, meten mucha más información como lo de Ford, un bufete de abogados o lo del contrato de confidencialidad (y todo en una misma escena casi casual en la cocicna de la cadena) vamos un director sobre el papel diría es muy larga explicativa y no es creíble que tengan toda esta conversación en una cocina… pero que pasa que la vemos y funciona ¿Por qué? porque tenemos a 3 actores que hacen que te lo creas aunque sea un diálogo muy explicativo, porque está rodado con mucho sentido y porque hasta ese momento en la película simplemente se nos había enseñado como eran los protagonistas, como actúan en su vida y esta escena sienta la base para darle sentido a todo lo que va a suceder y sucediendo todo lo que han dicho. En este momento con esta escena el espectador dice: ah ya sé de que va esta película. Pero ahora imaginemos esta misma escena con malos actores (muchas de las frases son forzadas ara que otro personaje diga la información que necesitamos saber) con una mala iluminación y con cámara fija y veréis como diríamos :¿Cuánto dura esta escena? ¿Nos lo van a contar todo? ¿Cómo quedaron los Knicks la noche anterior?(lo digo porque es el único dato del que no hablan y del que seguro más se habla junto de los Yankees en la cocina de la CBS.

    Responder
  5. Hombre, yo creo que el guionista es bueno, pero también Michael Mann: creo que colaborando juntos director y guionista pueden dar mucho más de sí.

    Responder
  6. Jorge: Creo que justo lo que mencionas es lo bueno de esta escena. Al ocurrir en la cocina la conversación fluye natural. Como cuando salimos del trabajo y tomamos una cerveza en el bar de la esquina y hablamos del trabajo…Respecto a que la escena cuenta de qué va la película, pienso que es un recurso clásico de las películas de trama judicial. Kaffee (Cruise) quiere sentar al Coronel Jessep (Nicholson) en el banquillo: lo dice y lo hace e incluso el espectador está deseándolo. Pero el problema es el mismo que plantea Fernando: ¿hablará el tipo en el tribunal? Y esa duda, nos atrapa.En cualquier caso, todos coincidimos que es una buena escena. Es una de mis películas favoritas.Saludos cordiales

    Responder
  7. Curioso, sin embargo, que Eric Roth no haya hecho más cosas relevantes. Porque la peli de Benjamin Button…

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: